圖片來源：網絡

　　因為美國國會的限制法案，TikTok在美國的正常經營進入倒計時，為了討個學說，更是為了揭露美國政府與政客的無理打壓，TikTok及其母公司字節決定起訴美國政府，這起案件的影響十分重大，能否勝出，對于TikTok都不是最重要的，而是作為數字時代的標桿案例，供中國企業走向西方遇到類似挑戰時提供重要的借鑒和參考。

　　一、賣，不可能

　　針對“不賣就禁”法案，字節和TikTok選擇硬剛——起訴美國政府，在此，我們先梳理下這場官司的來龍去脈。

　　嚴格地說，Tiktok不是像華為那樣的高科技企業，而是一個頗受美國老百姓歡迎應用程序，2016年，張一鳴開始進軍海外尋找優質標的，以10億美元收購了美歐流行短視頻產品Musical.ly，在此基礎上，次年推出TikTok。

　　TikTok發展迅速，短短幾年時間，在美已有1.7億用戶，正因為如此受歡迎，被美國政客和資本盯上了，老早就想對TikTok動手了，2019年開始，美國外資投資委員會（CFIUS）就開始審查字節跳動參與Musical.ly的收購交易，雙方持續僵持了4年多。

　　2023年，國會質問TikTok的CEO周受資，刁難般提出了超過200個問題，從3月開始動議立法，不到一個月，參議院和眾議院就通過了所謂的《保護美國人免受外國對手控制應用程序法》，速度之快，兩黨共識之大，令人咋舌。

　　拜登在4月24號簽署法令，意味著“TikTok禁令”在全美范圍內正式成為了一項法律，要求字節必須在270天內剝離TikTok的美國業務，否則將被封禁。

　　在一系列游說、輿論戰之后，字節跳動和TikTok終于進入到了法律戰這個終極階段，這也意味著這家中國公司選擇了徹底和美國政府攤牌。

　　5月7日，字節跳動和TikTok一起，向美國法院提起了訴訟，要求法院裁定旨在封禁TikTok的《保護美國人免受外國對手控制應用程序法》違憲，并阻止該法律的執行。

　　TikTok被扣的帽子是國家安全，其實背景要比這復雜得多，在講道理上沒勝算，美國政客可以不講道理，國家安全成為一個筐，凡是要破壞規則的事情，都往里裝，于是，強買TikTok，成為堂而皇之的”正義“之舉了。

　　字節與TikTok對法案的抗爭，并不意味著盲目對抗，而是積極尋求與各方面的溝通與合作，有理，有節。字節與TikTok的起訴，則是拿起美國式的合法武器，以子之矛，攻子之盾，動用其完全本土化的律師團隊，在美國的政治和法律體系里，用最本土化的方式進行抗辯。

　　先不說禁TikTok背后的貓膩，就從言論自由角度說：美國不是一直標榜言論自由嗎，而這一法案嚴重違背了美國第一修正案保護下的言論自由，讓1.7億在該平臺進行交流的美國人噤聲，是前所未有的對特定言論平臺的直接封殺，因此，字節跳動打響言論自由保衛戰。

　　其實，美國國會與政府針對TikTok的法案在很多方面違反了憲法，TikTok主要圍繞的是“美國憲法第一修正案”來打這場官司，因為第一修正案明確了對言論自由的保護，并且禁止國會制定限制言論自由的法律。TikTok CEO周受資言語激烈地指出，這是一項禁令，一項對于Tiktok、對于你和你的聲音的禁令…

　　字節在起訴書指出，這不是商業上的，不是技術上的，不是法律上的......這違反了美國憲法第一修正案對言論自由的保護，國家安全不能作為限制言論自由的充分理由。

　　在美國會針對TikTok的立法過程中，反對封禁TikTok的用戶把各個議員的電話都打爆了，但沒用。在字節作出了起訴示范后，可以預見的是，TikTok用戶和關注公民自由的美國民權組織也將很快發起新的訴訟，以侵犯用戶言論自由權為由起訴美國政府。

　　TikTok的抗爭，不僅是企業的生存之戰，更是一場關于美國言論自由與國家安全界限的深刻探討，不僅涉及到商業利益，更觸及到言論自由和國家安全的敏感話題。

　　正如字節跳動在起訴書中所說，這是美國歷史上第一次，國會通過法律將一個單一的、特定的言論平臺置于永久的全國性禁令之下，禁止每個美國人參與一個在全球擁有超過10億人口的獨特在線社區。

　　同時指出，美國不是標榜私有財產神圣不可侵犯嗎？禁令不僅剝奪了TikTok公司受到平等保護的權利，還將導致公司的私有財產遭到非法侵占。

　　美國政府祭出的“國家安全”大旗，一直是打壓它國優秀企業的狼牙棒，面對TikTok的起訴，在法庭的聚光燈下，美國政客口中的“國家安全”必須要有許多實證，而不是莫須有和推測。美國政客有切實的證據嗎？沒有，如此，將是對美國法律基石的挑戰，目前，白宮和美國司法部都拒絕對這起最新訴訟發表評論。

　　美國政府對TikTok做出的關于“收集用戶數據會危害美國國民安全”的莫名指控是無道理的，其實，收集用戶數據和習慣幾乎是所有軟件的“行業慣例”，像Youtube、Facebook、X等美國企業都是如此。

　　雖然特斯拉有可能涉及收集用戶個人信息、環境信息等潛在的安全風險，中國政府依法依規范圍內處理此事，4月29日，中國汽車工業協會發布了特斯拉車型符合安全監管要求的公告。

　　其實，TikTok已采取了一系列數據本土化和透明度提升的行動，不斷努力從安全角度消除質疑，團隊本土化，商業生態也本土化，美國的打壓，理由并不多。

　　美國國會未能提供任何證據證明TikTok構成數據安全或外國政治宣傳傳播的風險，也未能證明該應用在這些領域造成任何具體危害，國會委員會和個別國會議員在法案頒布前的閉門立法過程中的倉促陳述至多只能被視為猜測，而不是第一修正案所要求的證據。

　　美國總統拜登和他的競選團隊在今年2月份入駐了TikTok，至今已經發布了120多條視頻并擁有30多萬的關注，這一事實削弱了該平臺對美國構成實際威脅的說法，而特朗普的競選團隊正在考慮使用TikTok以吸引年輕的選民。

　　更為重要的是，對于美國政府所謂的國家安全擔憂，TikTok已有實際行動，投入20億美元用于保護美國用戶數據，并承諾與美國外國投資委員會（CFIUS）達成90頁的國家安全協議。

　　美國政府的如意算盤是TikTok必須賣給美國企業，而TikTok起訴的首要任務是，以阻止美政府強迫字節跳動出售TikTok。其實，出售TikTok不在字節的考慮范圍，字節已經多次明確，“資產剝離”根本不可能：要么就好好地活著，要么就悲壯地赴死，但絕對不會賣。

　　而對美國的霸王法案，在中國互聯網巨頭創始人中，一向溫和的字節跳動創始人張一鳴做出了最強硬反應：化解危機的任何途徑都值得探討，唯獨沒有出售控制權這一選項；首席執行官周受資在美國回應記者提問，為什么寧愿撤資也不出售時反問:“我們做錯了什么？為什么要被出售？”

　　退一步說，即使字節同意出售TikTok的美國業務，賣也是不可能的，按照中國法律規定，TikTok的推薦算法是禁止出口的技術，而TikTok運營所依賴的算法被認為是字節跳動整體運營的核心。

　　TikTok公司的核心技術，即相關大數據的智能模型算法，是受中國知識產權保護的，同時也受到中國技術進出口管理的法律制約，未經中國政府批準，TikTok股權和技術絕不可能轉讓給他國。

　　4月下旬，有美國媒體報道，字節跳動正嘗試在不使用算法向用戶推薦視頻的情況下出售TikTok美國業務，字節跳動立即回應：沒有出售TikTok的計劃，無意為TikTok尋找買家。

　　然而，形形色色的美國政客與資本，卻嗅到了商機，TikTok法案起草人——美國眾議院外交事務委員會主席邁克爾·麥考爾就是其中之一，以期借TikTok事件獲利。

　　市場普遍認為，Tiktok若被封禁，Meta旗下的Facebook將成為最大的受益者，股價或將走強。于是，在法案起草之時，麥考爾大量買入TikTok競爭對手Meta的股票，金額高達115萬美元。

　　然而，老天有眼，在拜登簽署法案的第二天，Meta發布了一季報，其中對于AI的大量投入嚇壞了投資者，Meta股價大跌，套住了麥考爾，這一丑聞被媒體披露，彰顯了美國政客的無恥是你想象不到的。

　　美國前財長姆努欽，則表示對收購TikTok感興趣，甚至不擔心中國政府可能不會批準算法出口，然而，業內懷疑其是否擁有購買TikTok的財力？想空手套白狼？

　　按近年的發展速度，TikTok有望不久后超越Meta，躍升為全球銷售額最大的社媒平臺，YouTube更是被踩在腳下，這已經威脅到了美國本土資本，以及背后叢生的政商利益，這是其遭打壓的重要因素之一。

　　TikTok的被禁可能會為其他社交媒體和電商平臺提供機會，比如Facebook、Instagram等，它們可以通過填補空缺來增加市場份額。Snap和Meta等公司也希望利用TikTok的政治不確定性來爭奪市場份額，大量外觀相似的短視頻平臺將試圖填補這一空白，其他科技巨頭肯定會以某種方式受益。

　　近日谷歌一份內部文件流出，顯示谷歌準備在 TikTok 可能被禁的間隙，鼓勵團隊撬動TikTok 的內容創作者轉移陣地，最重要的是，說服廣告商倒戈 。

　　二、禁，由它去

　　拜登簽字落下，TikTok在美國的命運只有兩條，要么賣給美國企業，要么面臨全面封禁。對于賣，字節明確表示了不可能；對于禁，字節也只能由它去。

　　但對于美國國會與政府的霸王提款，字節拿起了法律武器，堅決捍衛自己的權利，創始人張一鳴指示高層作最壞的打算，盡最大的努力，堅決捍衛TikTok用戶利益；

　　CEO周受資坦言：我和我的員工們，在這場戰斗中絕不放棄！這是TikTok應有的態度和行動。

　　大家都知道，關于TikTok的爭執，不僅是商業利益，更是技術與政治的交織，因此，這場官司不僅是法律問題，更是政治問題。其實，字節跳動58%的股份由包括貝萊德集團、泛大西洋投資集團和海納國際集團在內的全球機構投資者持有，21%的股份由該公司的中國創始人持有，21%的股份由員工持有，其中包括約7000名美國人，然而，創始人的中國身份，公司具有中國血統，讓美國嫉憚，就遭到無理的打壓。

　　有的美國議員用“支持巴勒斯坦人”來解釋封殺TikTok原因，有的將近期美國高校反戰示威與TikTok法案聯系了起來，聲稱前者受到了“操縱”，所以這些都聽起來讓人匪夷所思，議員羅姆尼近日承認，推動封殺TikTok是為了保護以色列，因為他們的公關無法掩蓋一場種族滅絕。

　　字節跳動已經明確表示，將用盡所有法律手段來挑戰這項法案、應對這一危機，而如果最終未果，字節跳動寧愿關閉TikTok的美國業務，也不會選擇出售，字節跳動已經做好了最壞的打算，準備退出美國市場。

　　然而美國政府在拜登簽署法案時辨稱，不是禁TikTok，而是讓其出售，這項禁令并沒有侵犯美國人的言論自由權，因為法案并沒有直接要求禁止TikTok，而是給了公司一個可以繼續留在美國市場的選項，因此不屬于禁止TikTok，自然沒有違背憲法第一修正案。

　　美國國會和白宮反復強調，法案的目的不是封禁TikTok，而是把TikTok的控制權轉移到美國公司手中，這樣做就是怕得罪700萬小企業和1.7億使用者，意味著美國很多人、很多企業的生產、生活、就業權力被剝奪了，無疑會成為美國會兩黨和政府都不想觸碰的一條紅線。

　　而TikTok起訴，恰恰指出了封禁的后果，TikTok目前正在發力的核心，是要將該法案定義為“TikTok禁令”。TikTok有充分的證據證明，所謂的“有條件的剝離”——是虛假的，剝離在商業、技術和法律上都不可行，以至于根本沒有替代方案。

　　該法案雖然被描述為“對TikTok所有權的監管”，但實際上等同于對TikTok的禁令，而禁止TikTok顯然是違憲的。

　　《美國憲法》第一條禁止國會通過任何剝奪公權法案（bill of attainder）——“對特定個人或團體的任何形式或嚴厲的立法懲罰”。即立法機關不能對特定個體做出懲罰，而將TikTok單獨列為立法處罰對象，明顯是違憲的剝奪公權法案。

　　也就是說，由美國國會層面發起的，以聯邦立法形式，對一家具體的企業進行打壓，其實是違背美國憲法的。

　　大部分美國法學院的專家、言論自由相關團體都認為，該法案違憲，或者至少很難證明該法案滿足第一修正案的適當審查；美國公民自由聯盟、電子前沿基金會等民權組織譴責了這項法案，西方專家智庫和媒體，也很不認同這次國會的立法，認為過于草率，將嚴重傷害美國的商業信譽。

　　TikTok則指出，法案看似二選一，“賣與禁”，其實只有一個選擇，就是禁，TikTok擁有大量的知識產權和專利，剝離將涉及這些資產的轉移和重新分配，需要解決復雜的法律糾紛和談判，本身就難以操作，使得剝離在法律層面變得不可能。

　　這起事件的本質是美國政府以“國安”為名義來打壓中國企業，在明知TikTok不可能出售美國業務的情況下給出一個看似可行的“二選一”方案，其目的就是為了應付TikTok方面可能發起的“違憲訴訟”，毫無疑問，該法案將迫使TikTok在2025年1月19日前關閉。

　　如果法院認定這項法律實質上是對TikTok的禁令，那么其合法性將面臨重大挑戰，其實，關于TikTok法案在眾議院的通過，也不地道，利用重要的對外和人道主義援助行為做幌子，強行通過綁定的針對TikTok的法案。

　　其實，封禁TikTok，將會對美國市場產生多方面的負面影響，就目前來說，將使美國經濟損失240億美元（約合1734億元），令700萬家企業受到嚴重影響，將造成美國30萬個工作崗位面臨風險，影響用戶、廣告商和電子商務市場的利益，特別是對于那些依賴TikTok平臺推廣產品的小型商家和品牌。

　　長遠地說，擾亂的是企業的正常經營活動，損害的是國際投資者對美國投資環境的信心，破壞的是正常的國際經貿秩序，最終必將反噬美國自身；對美國政治和社會生態的影響非常重大：打破了美國精心編制的敘事體系，打破了“自由民主”包裝下的黑幕。

　　TikTok的吸引力很大一部分在于其國際內容的豐富性，而一個獨立的美國TikTok平臺將成為一個“孤島”，美國人將擁有與全球平臺及其超過10億用戶分離的體驗，同時如此有限的內容池反過來又會極大地削弱美國TikTok業務的價值和生存能力。

　　國際角度說，這種政治干預商業的做法可能會引發其他國家對類似行為的擔憂，從而影響到對美國的貿易和投資決策，如果這個判例成立的話，那所有的全球化電商的業務在各國都存在這種風險，容易被國家因一紙禁令而封掉。

　　連一些美國企業家也看不下去，特斯拉CEO埃隆·馬斯克公開發聲反對禁止TikTok，指出這么做違背了言論和表達自由，這不是美國所代表的價值觀。

　　關于禁TikTok，有人說，中國不是也不讓用臉書、推特嗎，看上去相似，其實有本質的區別，因為臉書、推特等不同意接受中國數據安全的要求，把相關的數據存儲在中國，所以不能用；而TikTok則是嚴格遵循美國法律，相關的數據都是存儲在美國當地。

　　失去美國市場，對于字節和TikTok來說，并不是不堪承受之重，對于TikTok來說，美國只是其中一部分市場，舍棄雖然可惜，但也能接受。TikTok 全球有25億用戶，美國只有 1.7 億，徹底退出美國市場，又能有多大的致命影響呢？

　　當然，美國作為世界上最大的經濟體之一，對于TikTok來說無疑是一個重要的市場，但是，美國，只是TikTok全球視野下的一部分，TikTok電商的歷史并不長，在海外擴張時，TikTok從一開始就沒有把美國市場作為主要的目標，迄今為止美國也并非TikTok主要戰場。

　　TikTok去年在美國的營收達到約160億美元，雖然創下新高，然而與字節跳動2023年總收入1200億美元營收相比，并不占很大比重。

　　上帝關上了一扇子，就一定會打開另一扇門，如果TikTok最終不得不退出美國，很可能登陸歐洲市場，不久前傳出，TikTok或將在德國、意大利、西班牙、法國4個國家開通TikTok Shop。

　　近日，TikTok進軍拉美市場，首站是墨西哥，其實，早先TikTok就為可能發生的市場變化預先布局，確保其業務的持續增長與穩定性。

　　我國外交部表示，TikTok完全按美國的法律注冊，經營合法合規，接受美方監管，美方卻千方百計動用國家力量對其打壓，不僅要實施禁令，甚至還要強制剝離，一個標榜言論自由，自詡為自由市場經濟的國家，卻不惜動用國家力量打壓特定企業，這才是真正具有諷刺意味。

　　美方通過涉TikTok相關法案，讓美國站在了公平競爭原則和國際經貿規則的對立面，如果所謂“國家安全”的理由可以用來任意打壓別國的優秀企業，那就毫無公平正義可言，看到別人的好東西就要想方設法據為己有，這完全就是強盜邏輯！

　　三、走，有說法

　　TikTok，不象過去中企那樣忍氣吞聲，委屈求全，而是選擇了抗爭，這是一種好的苗頭，TikTok的這次訴訟不僅在中美兩國引起了廣泛關注，也引發了國際社會的關注。

　　作為在海外企業的代表，如果向美國低頭，一定程度上會影響中國的尊嚴和形象，給其它的在海外企業帶來負面效應，選擇硬剛，除了展現中國企業的實力和尊嚴外，反倒有出現轉機的可能。

　　這不是TikTok在美國第一次遭遇禁令，也不是TikTok第一次起訴美國政府，然而，這次的勝算不大。

　　來自中國的短視頻巨頭字節，起訴美國政府，這將是一起悲壯的抗爭，字節與TikTok訴訟能贏嗎？在當前的大背景下，勝訴希望不大，與案件的是非曲直無關，要求在美國全面禁止TikTok的呼聲都是為了獲得政治分數，并且植根于反華情緒。

　　就目前來看，打壓TikTok，是美國政府和立法機構合謀的結果，國會兩黨圍獵TikTok已形成多數共識。

　　那么，明知不能勝訴，為什么要強而為之呢？意義在于敢為，在面對美國政府試圖封禁其美國業務時的堅定立場和決心，不助長美國政客的囂張氣焰，用強硬的態度來告訴美國政客一個道理：中國公司也不是好惹的…

　　更為重要的是，揭露美國政界、商界的可恥嘴臉，讓全世界人民，特別是中國人民看清其真面目，這就是目的所在，從這個角度說，勝訴不勝訴，都關系不大。

　　有些專家說了許多TikTok能勝訴的這道理，那法律，這是他們太看重了美國政法各界標榜的公平正義了，實際上，只要對他們有利，什么法律，什么公平，都不會講的，比如，對美國高校反以色列屠殺巴勒斯坦人的抗議浪潮，美國的統治階級是怎么處理的呢？有正義可言嗎？甚至指責TikTok同情了巴勒斯坦人，反猶，所以說，TikTok的敗訴，是鐵板釘釘的，只不過，字節不是為勝輸而戰，而是要討一個說法，宣示一種精神。

　　不以成敗論英雄，字節與旗下的TikTok正是如此，過去四年，TikTok與美國的爭端成為了中美兩國在互聯網和科技領域持續沖突的關鍵戰場。

　　TikTok起訴美國政府，不僅是對其在美國市場運營中遭遇的不公正待遇的直接回應，也展現了其作為國際社交媒體巨頭在維護自身權益和推動行業公平競爭方面的堅定立場，體現了TikTok利用法律武器保護其合法權益的明智選擇，同時也展示了其在全球范圍內維護言論自由、商業自由和公平競爭等價值觀的堅定態度。

　　TikTok的這場訴訟不僅僅是一場商業自救，更是一場針對美國法律邊界的試探，不僅僅關乎TikTok和字節跳動的商業利益，也涉及到言論自由、數據安全和市場競爭等深層次問題。

　　這場跨國界的法律較量，最終會如何落幕，都不重要，重要的是字節舉起法律武器，向全世界展示了如何在國際舞臺上優雅又堅定地維護自身權益，用法律的語言，向世界宣告：在美國，有正義嗎？

　　這一場官司的較量，實際上是數字戰爭，其影響遠遠超出了一個應用的存亡，是一場關于企業權益的保衛戰，也是對國際規則和法律邊界的重新定義，是對數字時代公平正義的追求。

　　毫不過分地說，這場訴訟將成為后人在探討數字時代不可或缺的案例，這不單單是TikTok這一家公司的事情，而是深切地影響到了太多中國公司的利益。很多民族企業都在緊盯著這件事，阿里巴巴、騰訊等國內互聯網巨頭在美國也有業務，微信、支付寶在美國同樣擁有大量的用戶，拼多多在美國的業務近幾年也是風生水起，他們可能和TikTok一樣，遭到不公待遇。

　　從這個意義上說，TikTok的訴訟不是為一家公司而戰，而是為公益而戰，TikTok給我們提供了典型案例，雖然成功與否再且不論，但這種抗爭精神值得學習。

　　TikTok這種激烈的抗爭，未必收獲最好的結果，但抗爭也是為了給世界留下痕跡，毫無疑問，這個具有中國血統的公司，背負著一個時代的壓力，也在努力給時代一個有意義的答案。

　　祭出“維護國家安全”旗號，打壓中國公司獲取政治、經濟利益，TikTok不是第一個，也絕不會是最后一個，美國的政客希望引起寒蟬效應。

　　大家知道，美國的法律體系是普通法系，普通法系在司法實踐上有一個最顯著的特點，就是注重“判例”，在審判罕見重大案件的時候會參考以往的判例，這意味著判例也是法律的一部分。

　　因此，如果TikTok能夠贏下這場官司，對我國在美企業來說，將是重大的利好，無論勝輸，TikTok其寶貴的經驗無疑將為其他出海企業提供更多可靠的破題思路，在面對類似挑戰時提供重要的借鑒和參考。

　　此案可能對全球科技行業的數據安全、跨境業務和國際法律關系產生深遠影響，將對如何保護用戶數據和應對國家安全關切提供判例，可能影響其他國家對外國科技公司的政策。

　　經過幾十年的發展，我國互聯網企業從一開始的學習者和追逐者，變成現在的創新者和領導者，這才是美國打壓中國企業的最根本原因。

　　美國對我國企業的打壓還在繼續，外媒透露，美國極可能對拼多多“下手”；5月7日，美商務部撤銷了部分美國芯片制造商向中國科技巨頭華為出口某些商品的許可證；5月8日美國商務部長雷蒙多表示，美國可能會采取“極端措施”（extreme action），禁止進口中國聯網汽車或對其施加限制；其理由，又是所謂的數據安全。

　　結語：打壓華為也好，封禁tiktok也罷，未來對拼多多采取動作也行，都是美國政客在國家安全的大棒下的蓄意而為，無論結果如何，字節這場訴訟都將被載入史冊，其結果將可能對全球社交媒體行業產生深遠影響。中國企業全球化，注定是個荊棘叢生的過程。